Como cualquier d\u00eda, alguien escribe en su muro de Facebook que se le rompi\u00f3 la computadora justo en el momento que m\u00e1s la necesitaba. Escribe no para solicitar los datos de un t\u00e9cnico ni recomendaciones varias, sino que expresa un estado. Da a conocer, avisa, hace saber, a quien quiera leer, que su computadora dej\u00f3 de funcionar en el momento que m\u00e1s la necesitaba.
\nDebajo del breve texto, varios contactos se \u201csolidarizan\u201d seleccionando y mostrando el estado me entristece. Sin embargo, no faltar\u00e1 alguien que decida aprovechar el aviso para relatar, en primera persona, las veces que algo se le ha roto, sino tambi\u00e9n los inconvenientes sufridos en el ambiente familiar. Desde olvidarse la hornalla de la cocina encendida toda la noche hasta el otro d\u00eda que se levanta para salir hacia su trabajo, o la puerta abierta de la heladera todo el fin de semana que pas\u00f3 en unas termas artificiales, aclarando que para usar la malla esos d\u00edas estuvo sin comer una semana. Otro d\u00eda, alguien encuentra un perro perdido y sube una foto al Twitter con el fin de buscar al due\u00f1o. Minutos despu\u00e9s alguien contesta: yo tengo uno igual. Y otro agrega: yo tambi\u00e9n, tengo dos y son muy cari\u00f1osos con los ni\u00f1os.
\nQuiero decir, las escenas descritas se repiten, no parecen ser la excepci\u00f3n sino la regla que podr\u00eda resumirse as\u00ed: se publica algo cuyo contenido pude transformar la realidad o ser sumamente irrelevante, da igual. Luego los lectores tomar\u00e1n el texto con el \u00fanico fin de relatar su propia experiencia.
\nTodo indicar\u00eda que el buen entendimiento (que de por s\u00ed es dif\u00edcil), lejos est\u00e9 de producirse, ya que el funcionamiento de las relaciones sociales, dentro de la Red, nada tiene que ver con producir efectos de comunicaci\u00f3n. Algo que el psicoan\u00e1lisis supo desde sus inicios, que el lenguaje no tiene como fin comunicar. Se infiere entonces que suele prestarse menos atenci\u00f3n a lo que el interlocutor dice y m\u00e1s a lo que se est\u00e1 pensando en contestar. De manera que las Redes destacan aquello que ya exist\u00eda antes que ella, un narcisismo exacerbado y autorreferencial que se \u201ccomparte\u201d o, mejor aun, que hace eco en un mon\u00f3logo colectivo. \u201cTodo lo que sucede est\u00e1 referido a m\u00ed\u201d, escrib\u00eda Daniel Paul Schreber en sus memorias a comienzos del siglo XX. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde Freud analizar\u00eda esos textos para desarrollar su teor\u00eda sobre la paranoia e introducir, por primera vez, la noci\u00f3n de narcisismo. Que sencillamente podr\u00edamos definirlo como ese amor hacia s\u00ed mismo que encontramos en los primeros a\u00f1os de vida y que luego sublimamos traslad\u00e1ndolo a los objetos del mundo externo. Imagen. Apariencia de aquello que soy y que el otro me devuelve. Si hablamos de narcisismo en las Redes, \u00bfhacemos referencia a un mecanismo similar?
\nPodr\u00eda ser, pero sea como fuere, lejos estamos de la comunicaci\u00f3n con semejante caudal de informaci\u00f3n. Asistimos a una era de mon\u00f3logos solitarios compartidos de manera masiva.
\nSeg\u00fan el Dr. Luis Hornstein (psicoanalista argentino) podr\u00edamos hablar de un narcisismo malsano ya que consiste, m\u00e1s que en un exceso de amor propio en su falta cr\u00f3nica, y, por ello, el narcisismo realiza esfuerzos insaciables por sustituir el amor propio por la admiraci\u00f3n extrema; inter\u00e9s exclusivo por uno mismo.
\nFacebook es una Red \u201csocial\u201d, una de las tantas Tecnolog\u00edas del Yo, que respeta una est\u00e9tica y una forma de sensibilidad en la que el gusto es una proyecci\u00f3n del propio yo, donde comentar un posteo es la invitaci\u00f3n para hablar de s\u00ed mismo. Lo autorreferencial se exacerba porque el yo se identifica con aquellas cosas que ya le gustan. As\u00ed se ratifica lo que ya se sabe manteniendo la imagen ideal sobre s\u00ed mismo intacta. Y aquella otra sensibilidad que podr\u00eda poner en cuesti\u00f3n la reafirmaci\u00f3n de nuestra propia opini\u00f3n se bloquea, se la expulsa de nuestro horizonte sensible o, en muchos, casos se la ignora.
\nLa primera imagen que se me impone es la de un perro mordi\u00e9ndose la cola. Si no fuera que se intuye que lo que se escribe est\u00e1 dirigido a alguien la hinchaz\u00f3n yoica ser\u00eda insoportable. Y vivir\u00edamos alrededor de nuestro ombligo.
\nEn las Redes no sucede el debate. Nos vemos obligados a responder lo m\u00e1s r\u00e1pido posible, debido a que al identificarnos narcis\u00edsticamente a lo escrito por el otro, en el mismo acto, le exigimos su atenci\u00f3n. Entonces la reflexi\u00f3n y la argumentaci\u00f3n no parecen tener lugar. La imagen se impone sobre la palabra. La imagen predomina al igual que el narcisismo por ser siempre virtual. Adem\u00e1s la pantalla aumenta la idea de que nos hablan a nosotros de manera \u00edntima y personal.
\nAl fin y al cabo, nada m\u00e1s ilusorio y eficaz que la certeza de que todos estamos interactuando, pero en realidad somos cuerpos aislados delante de una pantalla, ligados a plataformas, televisores, celulares, videojuegos, en mundos donde la socializaci\u00f3n es virtual, atrapados y pegoteados por los tejidos de la misma red. Donde el roce no hace falta.
\nMe pregunto, cuanta proyecci\u00f3n de amor, estima e inter\u00e9s nos otorga un me gusta, cuando el narcisismo est\u00e1 da\u00f1ado, tan solo con un clic.
\nO el pesta\u00f1eo de clavarme el visto.<\/p>\n
<\/p>\n